Методики воспитания ч.2, понятие «надо»

Дети. Воспитание детей. Методики воспитания детей.

Для новых читателей:
текст письма, на который я делаю комментарии – зеленым шрифтом;
мои комментарии – черный;
мои комментарии из прошлых выпусков – черным курсивом;
комментарии читателей из прошлых выпусков – зеленым курсивом;
письма читателей без моих комментариев – обычным, черным.

Методики воспитания (ч.2)

Подчинение или сотрудничество? «Если надо, значит надо!»

Тигра: Учитель, не подчиняющий правилам педагогического коллектива, в лучшем случае из школы быстренько бывает вышибаем, в худшем — приводит ситуацию к развалу школы, уходу из нее еще массы народу вместе с детьми. Я говорю это не по наслышке, в двух моих родных школах так было – наш родной-любимый классный руководитель, которого мы звали на ты и по имени в школе, из школы через пару лет вылетел — просто как-то уехал в экспедицию и на секунду забыл о невыставленных полугодовых оценках. Ну кому они на фиг нужны, действительно? ;((

А в другой родной школе — их у меня две, родных ;)) — человек, не захотевший подчиняться существовавшему «уставу», почти десять лет пытался его переделать, довел ситуацию до состояния критического, после чего в школу пришел сильный, опытный и абсолютно непорядочный директор, его и его друзей сильно подставил — сначала по дисциплинарной части, потом просто подставил с деньгами, очень грязно, очень некрасиво, было заведено сфальсифицированное уголовное дело, и люди были вынуждены уйти. Из биохим-физмат школы в полном составе с пятью параллелями!!! учеников ушло биохим отделение. Была сильная школа — и не стало сильной школы. И все из-за того, что одному (!) человеку вовремя не объяснили, что в коллективе положено подчиняться, то есть играть по правилам и выполнять подчас идиотские распоряжения начальника, потому что так н а д о.

Никто не говорит о превращении в тупого исполнителя, такие мало кому нужны, но на собственном опыте знаю — человек, не умеющий подчиняться, в коллективе приемлем почти совсем нет. ;))

Гера: Так что более ВАЖНО, подчинение или профессионализм?

Тигра: Более важно — профессионализм при умении подчиняться. Если оная страшно талантливая бухгалтер работает только тогда, когда ей хочется, выходит на работу в три и то не всегда, хотя и умеет все ужасно хорошо делать, и может быть даже сделает в срок, но ее на работе не поймать — она на фиг никому не нужна. Точно знаю. Юрист, который появляется на работе в три и сидит до рассвета, даже если все договора в порядке, все подмазано, а сам он — советник мэра Москвы, не нужен никакой фирме. Он вынужден работать в одиночку. (это уже просто из личного опыта)…

Гера: «Каждый видит то, что хочет видеть» 🙂 В вашем личном опыте примеры такие, в моем противоположные — УСПЕШНЫЕ самостоятельные личности. Заметьте, я не призываю тех, кто вынужден ходить на работу, плюнуть на привычный график и думать только о своих удобствах. Это никакая не самостоятельность, это безрассудность. Я говорю вот о чем: если чувствуете, что в силах сделать Большее, Лучшее, Выгоднее и т.п., но для этого надо что-то поменять в привычных устоях ВАШЕЙ работы, то почему бы не попробовать?
Пробуйте, ищите решения, но не рассуждайте, что это НЕВОЗМОЖНО, потому что
так не принято;
меня не правильно поймут;
а вдруг не получится;
вдруг будет еще хуже;
и куда я лезу, да кто я такой? и т.п.

Да, принять решение изменить условия своей работы — это совсем нелегко. Ведь за такое решение ответственность ложится только на ТЕБЯ, но вознаграждение того стоит — Твое Личное Свободное от работы ВРЕМЯ. Время и здоровье, которые не выдадут на зарплаты и премии, хоть бы вы работали все 24 часа. Время на ребенка, на супруга, на милые капризы, на любимое дело, на спорт… да на что угодно! Вот из каких вполне естественных потребностей рождаются «одиночки», как вы их называете (хотя таковые из них на самом деле единицы).
Неужели вы считаете, что те, кто осмеливается что-то изменить, делают это просто из принципа, или из лени делать рутинную работу? Желание быть свободней для самореализации разве не является и ВАШИМ желанием?

Гера: Я считаю, что для лучшего симбиоза с окружением вместо умения подчиняться гораздо более необходимыми качествами являются лояльность, наблюдательность, умение доходчиво преподнести свою точку зрения…, даже хитрость 😉 — все то, что помогает аргументировано доказать, что именно ТАК, по вашему мнению, будет лучше, выгодней.

Тигра: Безусловно. Но при этом, если после этого всего начальник говорит — нет, вы все-таки сделайте так — надо молча идти и делать. А не хлопать дверью и биться в истерике — нет, это идиотизм, я этого делать не буду.

Гера: ну причем здесь истерики??? мы же не психопатов тут обсуждаем (для них в каталоге отдельные рассылки выходят 🙂 В нормальных ситуациях всегда есть возможность договориться, доказать свою точку зрения или ПРИНЯТЬ позицию начальника. Принять, понять, признать свою ошибку (раз не смог доказать обратное), а если уверены в своей правоте — все-таки решительно отказаться, а не «молча идти и делать». Приведу конкретную ситуацию. Несколько лет назад я работала на таможне. Приносит начальник документ на груз (явно поддельный) и приказывает мне поставить подпись и печать (у каждого своя печать с личным номером). Я отказываюсь. После долгих разъяснений со мной «да что ты себе позволяешь» 🙂 начальник перенаправляет свой приказ моему напарнику. Он выполняет просьбу, даже не обдумав последствия (а зачем, ведь начальник всегда прав) и… «попадается». Допросы, прокуратура… А не было бы этого ничего, если бы не побоялся сказать начальнику — нет.

Еще пример частого глупого подчинения на работе: уж очень исполнительный работник, пару-тройку раз согласившись сбегать для начальника по личной просьбе (за сигаретами, за пивом, да хоть за хлебом 🙂 незаметно для себя (хотя для окружающих очень даже) становится вечной «шестеркой» и мальчиком (девочкой) на побегушках, причем такое может продолжаться до самой пенсии. Так кто здесь виноват? Может, начальник слишком строгий? Или все-таки уважать себя «ответственный исполнитель» не научился?

Тигра: И вообще, кажется происходит смена понятий, или точнее, подмена их. Одно дело — делать только то, что велят, другое — просто и то, что велят, тоже делать. Возвращаясь к детям — если н а д о ходить в детский сад — значит, надо, не пойти можно, только если заболел или совсем фигово. Если н а д о ходить в школу — значит надо, а не то что — сегодня захотел — пойду, завтра не захотел – не пойду. Если надо ходить на работу — значит надо ходить туда каждый день. Другое дело, что достаточно много народу этого делать н е у м е е т, не то что не хочет — именно не умеет, МАМА НЕ ПРИУЧИЛА В ДЕТСТВЕ. Вот.

Гера: О-о… МАМА НЕ ПРИУЧИЛА В ДЕТСТВЕ вызубрить слово «НАДО». Надо и точка. А кому это надо? ВАМ ЭТО НАДО? Неужели вы ходите на работу, потому что это НАДО? Или потому что вы деньги там зарабатываете? Или потому что жизнь ваша становится серой без любимого занятия? Или друзей нравится каждый день на работе видеть? Или еще что….? Причины ведь есть? А не просто НАДО. Бред какой-то. Если есть причина, проблема, я ищу решение. Например, опять же про себя буду 🙂 — если мне нужны деньги, я ищу способ как их заработать, а не место, куда надо ходить. Чувствуете разницу? Деньги можно заработать разными способами, и «сидеть в офисе» будет всего лишь одним из вариантов. Если бы меня интересовала карьера – это другое дело, опять же с нюансами в разных специальностях, тогда действительно появляется необходимость соблюдения каких-то норм (как-то определенный график работы и общение с коллективом). С таким осознанным решением любые трудности оправданны и логичны, ведь Я ДЕЛАЮ КАРЬЕРУ, а не потому, что НАДО ходить на работу.

Ну а школа, почему «н а д о ходить — значит надо»? Это же не армия, в конце концов. Не срок ведь там дети отбывают. В школу идут за знаниями, за приятным времяпрепровождением с друзьями 🙂 , познакомиться с интересными Личностями – учителями, набраться жизненного опыта… — поводов заинтересовать ребенка Школой предостаточно. Да, чем старше ребенок, тем это труднее, особенно если правда жизни в школе отлична от ваших рассказов, поэтому никогда не стоит украшать действительность. Если ребенку в школе интересно, то никакие «НАДО» не понадобятся.

Тигра: И для них закрыта ваще достаточно большая сфера применения себя — медицина, кроме индивидуальных приемов, да и то…, преподавание, опять-таки кроме индивидуальных занятий, и опять-таки да и то…, и так далее. То есть все, где нужна дисциплина. Вот.

Гера: закрыта консерватория, если у вас слуха нет 🙂 а то, что вы перечислили, и многое другое ОТКРЫТО, если вы поставите перед собой цель чего-то достичь. Дело тут не в дисциплине, а в сильной мотивации. Если вам не нравится то, чем вы занимаетесь, кроме как ВЫНУЖДЕННОЙ дисциплиной и словом «надо», вам, конечно, помочь нечем :(, но если я поставила перед собой четкую задачу, тогда средства достижения ясны и логичны – нужна дисциплина, значит будет, ведь для МОЕЙ ЦЕЛИ это необходимо. Кто хочет стать генералом, начинает с рядового – не приказы, а мечты о звездах на погонах помогают выдержать трудности. Врач начинает с санитара. Главный бухгалтер с кассира. Прима театра с массовки… – каждый делает ОСОЗНАННЫЙ выбор, а не потому что «надо».

Тигра: О превращении в тупой исполнительный автомат никто и не говорил. Я, во всяком случае, не говорила. ;))

Гера: я тем более не говорила ;)) Тогда о чем спор? Хотя если рассмотреть твою позицию НАДО (детский сад, школа, работа) повнимательней :), то именно там я вижу как раз такой «тупой исполнительный автомат», ведь ты даже не задаешься вопросом, почему это надо? И главное, КОМУ это надо? Тебе, потому что тебе так УДОБНО — отдать туда ребенка, а самой бежать на работу, т.к. ну не получается у тебя пока (я уверена, что пока!) найти другой способ заработка и реализации себя. Или это ребенку действительно НАДО — ему там интересно???
Заметь, я не о получении образования говорю, я говорю о самом подходе – НАДО куда-то. Почему в голове прочно засели эти шаблоны? Что научиться чему-то или заработать деньги можно только одним способом: находиться в определенном месте каждый день в одно и тоже время. Да если бы в этом была вся суть, то 99,9% населения были бы богаты, здоровы и счастливы.

Если ребенок после детского сада начинает грызть ногти, писаться, пугаться людей – то кому нужен такой детсад, кому это надо? Если папа на работе рискует жизнью или свободой совсем не от того, что любит риск, а потому что «денег много не бывает», то… папа, найди другое занятие, только останься живым и здоровым!!!

Можно (даже радостно бывает!) каждый день и в сад ходить, и в школу, и на работу от звонка до звонка, если вам (или вашему ребенку) понятен смысл этих действий. Лично для меня нет каких-то (чьих-то!) эфемерных НАДО, я могу себе позволить ВЫБИРАТЬ.

Гера: Да в том то и дело, что выбор я ему даю! Даю право выбирать, как поступить, какое решение принять. При этом я могу советовать, показать как лучше (по моему мнению), но последнее слово все равно за ним.

Тигра: Нет, не даешь. Тем, что не учишь. Не учишь элементарной дисциплине. Правилам поведения, если хочешь. Вот в чем дело!

Гера: я не в казарме ребенка ращу. Между прочим, довольно спорные эти понятия, дисциплина и правила поведения. Что ты под этим подразумеваешь, когда речь идет о детях? Застилать кровать, убирать игрушки за собой? Так это привычки. Мыть руки, чистить зубы — тоже привычки, основанные на элементарном понимании гигиены. Здороваться, говорить «пожалуйста» — снова привычки, которые дети копируют с ближайшего окружения. В случаях же, когда действительно что-то НАДО (пойти в больницу или магазин за продуктами, например), я предпочитаю действовать логикой убеждения. Всегда можно объяснить смысл – «Зачем мы туда пойдем» или «Почему мы будем делать» даже самому маленькому человечку. А к чему приводит твое объяснение «надо и точка»? Капризы, недовольное нытье, истерики…, потом просто безропотное подчинение и взгляд исподлобья «ну ничего, придет время я на вас отыграюсь».

Гера: Уже двухлетка, если умеет говорить, скажет, что книжка не плачет.

Тигра: Фиг тебе, золотая рыбка! У нас, как у Андерсена, все плачут, смеются, радуются и грустят – и книжки, и игрушки, и небо. Поэтому нам существенно проще. У нас все — вполне живые, имеют свои желания и потребности. И нам их жалко.

Гера: во время игры, фантазий – да, конечно, а как по другому? 🙂 Только не говори мне, что твой трехлетний сын на самом деле так думает! Даже самые маленькие дети уже вполне отличают реальность от вымысла. Живое – это живое, а книжки, велосипеды и кубики сделаны людьми, мы можем придумать для них сказочную историю, но в реальности такого не будет.

Смотрите, что иногда случается, когда родители (родители, а не дети, которые всего лишь играют!!!) слишком заостряют внимание своего ребенка на том, что вокруг якобы все живое. «У нас живой паровозик, привет, паровозик, как спалось, что у тебя болит и т.д..» И вот в гости приходит другой маленький ребенок, которому невдомек, что паровозик-то здесь живой(!), берет его, жмет на кнопки и… начинается драка с хозяином. «Ты сделал больно моему паровозику! Теперь он заболеет! Получай за это!» Иногда дети дерутся жестоко 🙁 (это отдельная тема разговора…), но из-за чего в данном случае пострадал гость? Потому что кто-то пожалел пластмассовый паровоз, при этом НЕ ЖАЛЕЯ В ДРАКЕ ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА??????? Согласитесь, такое случается сплошь и рядом (не путайте этот пример с темой «мое – чужое», я говорю о намеренном «одушевлении» РОДИТЕЛЯМИ явно неживых предметов)

Родители, пожалуйста, давайте говорить детям ПРАВДУ — есть сказки, наши фантазии, вымыслы, сны…, а есть настоящая ЖИЗНЬ, где живые ТОЛЬКО люди, животные, растения, небо. Образы «живых» могут принять куклы, мягкие зверюшки, это естественно и объяснимо, но даже они всего лишь образы.
Не надо ставить знак равенства между рваной книжкой и больным котенком (ведь дети воспринимают нас буквально!). Книжку починим, склеим, в конце концов купим новую или сами напишем-нарисуем, не надо ее жалеть. Беречь вещи — безусловно, но жалеть?

Гера: А некоторые особо шустрые детишки, и мой в том числе, не поверят на слово, а с удовольствием ПРОВЕРЯТ, как заплачет книжка, и намеренно будут по ней ездить.

Тигра: Но ведь ее не слышно! Ты по ней ездишь, она плачет — а тебе не слышно, и некому пожалеть, как если мама ушла в соседнюю комнату! А в твоем случае, уж извини за явную некорректность — как не слышно папу. Но ведь он здесь!

Гера: папа — не книжка, не предмет. Разница очевидна. Как бы я не подыгрывала ребенку с «живым» плюшевым зайчиком, если из-за жалости к этой игрушке возникнет спор с другим ребенком, я обязательно спокойно разъясняю, что ни одна вещь, ни одна сказка не стоит слез твоего друга — ЖИВОГО, не придуманного человека.

Гера: А вот по поводу, слушаться ли учительницу ради хорошей оценки? Тут я и вовсе не согласна. Это полная подмена смысла школы вообще. Зачем вообще нужно ТАКОЕ образование, когда умной и нестандартно мыслящей девочке ставят по физике «три» (Пилецкая, привет, это я о тебе) только потому, что она не боится спорить с учителем и задавать прямые вопросы (по теме, между прочим)? Потому что это неудобно. Да, в дневнике «три», поведение вообще «неуд», но физику-то при этом девочка знает! Ей нужны знания, а учителю – поведение.

Тигра: Ага, супер! Действительно умная девочка посылала бы таких учителей нафиг, делала «па», которые им были нужны, а вопросы задавала в другом месте и другим людям. И не имела в аттестате сильно потом при поступлении неудобных троек. И это детям надо объяснять — что лбом бревна не перешибить, что проще, легче и правильнее для всех делать то, что от тебя хотят, если без этого обойтись нельзя, а то, что нужно, получать в другом месте. Правда, чаще всего при такой ситуации меняется школа. ;))

Гера: лбом бревна не прошибить, а если топором попробовать или бензопилу притащить, или дровосеков-друзей позвать? 🙂 Выбор есть всегда. Хочешь чего-то добиться – добивайся, думай, находи способы, даже если тебя не поддерживают (ведь ты не для кого-то стараешься, а для себя?). Другое дело, если ребенок или взрослый просто «дурью мается», перечит всем вокруг только из принципа, я же не об этом, я говорю о сознательной ПОЗИЦИИ.

Гера: что ж, подлизываться, быть удобным учеником за нужную отметку — такой науке любой быстро научится, благо примеров вокруг всегда предостаточно.

Тигра: Ага. Только некоторые учатся через нервные срывы и пиленные вены. Тебе оно надо?

Гера: Надо мне или нет (как маме), ребенок (к счастью или к сожалению?) решит и сделает по-своему.

Гера: Поэтому не образование все-таки определяет, как сложится профессиональная карьера, а то, КАК сумеет его (или свой опыт необразованного) человек применить на деле.

Тигра: В бизнесе — да. В науке, в медицине, часто даже в искусстве — категорически нет. Закрыть его для них с самого начала?

Гера: ??? Тебе не знакомы тысячи безработных или работающих НЕ по специальности людей с высшим образованием? Некоторые получают второе образование, и тоже применить его не могут? Полны карманы аттестатов да дипломов красивых, а шелеста денег не прибавляет да и карьера на месте стоит 🙁 Знаний полна голова, а вот как их применить? С практикой туго. Я ведь именно о практике. И в науке, и в медицине, и в искусстве, везде. Говоря об оценках в школе, имела в виду именно это: отличная отметка по физике благодаря только хорошему поведению и расположению учительницы – фикция. Студент института, которого за взятки всунули туда родители (а зачем лоб прошибать?) и «учится» там также, регулярно оплачивая зачеты. Только причем здесь реальность? Где и как смогут применить свои фиктивные знания такие «образованные» отличники? Видимо там, где не надо лбом что-то прошибать, да и вообще головой пользоваться.

Гера: Разве свобода, уважение мнения маленького человека — это террор?

Тигра: Не, на мой глаз — это безответственность в чистом виде. Ты мужчина, ты решай, на тебе ответственность. А мама тут так, погулять вышла. ;(

Гера: ?????????? Безответственность думать, что мама и папа всегда будут рядом с ненаглядным дитятей. Что за него всегда найдется, кому принять решение и т.д. Безответственно умышленно или по глупости(?) скрывать от ребенка правду жизни, не учить его отвечать за свои поступки, надеясь, что опыт к нему придет как-то сам собой, сразу и вовремя (вот только когда?). Разрешить ребенку ДУМАТЬ своей головой — ответственность гораздо бОльшая, поверьте, чем решать все за него.

Гера: Такие уловки проходят лишь для самых маленьких. После двух дети уже ПРОВЕРЯЮТ, что вы им говорите, и при возможности переспрашивают у других, с миллионом «почему». Ох, и неприятная бывает ситуация, когда ребенок уличил вас во лжи, пусть даже самой «милой» 🙁

Тигра: Дак это чистая правда! И Черный Кот приходил, и Дуська плачет-мявчет, а что книжка радуется — дак мне до сих пор так кажется. Нечитанная книжка сильно обижается, и страницы у нее не перелистываются, а ежели ее читать почаще, или с форезницей вежливо здороваться, или термостат перед уходом погладить — все гораздо лучше получится, честное слово! Вся штука в том, что я его и не обманываю никогда, я ему л ж и не говорю. И все.

Гера: хорошо, не ложь, а фантазия или игра, как не назови, все равно ведь – уловки, а не реальность? Гладь книжку или не гладь, в ответ она не обнимет и не поцелует 🙁 Вместо форезницы (извините, я даже не представляю, что это) логичней поздороваться с одинокой бабушкой на улице, от этого мир действительно изменится, в реальности станет на одну ЖИВУЮ улыбку больше.

One comment

  • Юрий А. (дочка Соня, 9 мес.)

    Среди нас довольно мало людей совсем неверующих. В основном, люди, если даже и не считают себя православными, протестантами и т.д., все равно чувствуют или верят в некую ‘высшую силу’, иногда безличностную, иногда как ‘сверхличность’ и т.д. Так вот, Бог, когда создавал человека, в дар ему дал одно замечательное свойство — свободу. Человек волен жить с Богом или без него, убивать направо и налево или состоять в Гринписе, осуждая грубое обращение с травой, свойство это у него остается всегда, и никто (вообще говоря, даже и он сам 🙂 не должен (хотя, конечно, имеет право 🙂 лишать себя этого дара, т.е. свободы.

    Почти во всех ругательно/критических письмах содержится комплекс несвободы, который нам усиленно прививали, начиная от … и кончая крепостным правом и советской властью. Сказали — иди собирай макулатуру — пошел, и попробуй отказаться. Усилия вождей, помимо комплекса подчинения, попутно привили еще один весьма характерный комплекс — безответственности. ‘Он сказал так — я сделал… ‘, ‘А мне та тетенька посоветовала…’, ‘А мне по ящику рекламу показали…’, ‘А мне священник сказал… Ведь это же священник!’
    Т.е. человек сваливает задачи думать что, почему, зачем на других, и сам старается не нести ответственности за свои действия, и бездумно следует указке других людей, как ему кажется, авторитетов. А что стоит за этим авторитетом — он не видит и не хочет видеть. Лениво ему…. нет времени, не хочется и т.д. Вот что стоит за основной массой ругательных откликов.

    Так что Свобода — это тяжкое бремя, конечно :))) но настолько радостное и благодатное — что оно стоит того.

    И специально для верующих: только в свободе возможно действительное общение с Богом, без свободы — это партийность в худшем смысле слова, т.е. пустота. Как бы человек не ходил в храм, хоть каждый день, если он не хочет жить в свободе — Бога он никогда не увидит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *